חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 10583/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
10583-04
16.1.2005
בפני :
1. אדמונד לוי
2. סלים ג'ובראן
3. יהונתן עדיאל
- נגד -
:
רשות העתיקות
עו"ד דניאל גלס 		:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. ראובן כהן

עו"ד יצחק סלומון
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.        משיב 2 שימש כמנהל יחידת המחשב של העותרת. בשלב מסוים הביעו הממונים עליו חוסר שביעות רצון מעבודתו וסוכם כי הוא יחדל לעבוד. בין הצדדים התגלעה מחלוקת אם משיב 2 התפטר או שפוטר בידי העותרת, שאלה שלה השלכה על היקף התשלומים להם הוא זכאי עם סיום עבודתו. משיב 2 הגיש לבית-הדין האזורי לעבודה תביעה להכיר בפיטוריו, אך בית-הדין האזורי לא ראה לקבל את תביעתו לאחר שמצא כי התפטר מרצונו. ערעור שהגיש משיב 2 לבית-הדין הארצי לעבודה התקבל, ברוב דעות. שופטי הרוב נחלקו אמנם בשאלה אם המשיב פוטר או התפטר, אך מכל מקום קבעו כי בנסיבות העניין זכאי היה לפיצויי פיטורים.

2.        מכאן העתירה שבפנינו, בגדרה טוענת העותרת כי על בית-משפט זה להתערב בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה מחמת "חידושים משפטיים" שהונהגו בו. כך, לטענתם, נקבע בפסק-דינם של שופטי הרוב, בניגוד להלכה הפסוקה, כי די בכוונתה של העותרת לפטר את משיב 2, עליה הודע לו בשיחה שהתקיימה, כדי לגבש את מעשה הפיטורים או, למצער, לאפשר לו להתפטר מחמת הרעה מוחשית בתנאי עבודתו. כן נטען, כי בפסק-דינו זיכה אחד משופטי הרוב את משיב 2 בסעד על יסוד עילה שכלל לא נטענה על-ידו ובלא עיון בראיות כלשהן. משיב 2, בתשובתו לעתירה, טען כי לא מדובר כלל בחידושים הלכתיים שכן, לגרסתו, הוא פוטר מעבודתו.

3.        לאחר שעיינתי בעתירה ובתשובה לה הגעתי לכלל דעה כי דינה להידחות. בית-משפט זה לא רק שאינו יושב כערכאת ערעור על פסיקותיו של בית-הדין הארצי לעבודה, אלא שאף אין עליו להידרש לכל חידוש הלכתי היוצא מלפני בית-הדין. כך או כך, לא מצאתי בפסק-הדין נושא העתירה סוגיות בעלות השלכה כללית אשר מן הצדק כי ילובנו בידי בית-משפט זה. אף לא השתכנעתי כי בפסק-הדין נפלה טעות משפטית מהותית המחייבת את התערבותנו (בג"ץ 4690/97 המוסד לביטוח לאומי נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח', פ"ד נג(2) 529, 536). 

4.        על יסוד זה ראינו לדחות את העתירה, וכך אנו עושים.

           העותרת תשא בהוצאותיו של משיב 2 בסכום כולל של 3,000 ש"ח.

           ניתן היום, ו' בשבט תשס"ה (16.1.2005).

ש ו פ ט                                             ש ו פ ט                                       ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>